Estimation de Fermi

#JaiLu cet article à propos de l'impact environnemental de Mistral Large 2 : « Notre contribution pour la création d'un standard environnemental mondial pour l'IA ».

Moins de 18 mois après notre création, nous avons lancé la première analyse complète du cycle de vie (ACV) d’un modèle d’IA, en collaboration avec Carbon 4 et avec le soutien de l’Agence française de la transition écologique (ADEME).

source

Bien que cet article ne propose aucun lien vers le rapport complet, le fait que l'étude ait été menée en collaboration avec Carbon 4 me donne confiance. D'autant que Carbon 4 a publié un article dédié sur leur site : « Nouveau jalon dans la transparence environnementale de l'IA générative ».

---

Dans une note du 14 juillet 2025, j'ai écrit :

Pour Claude Sonnet 3.7 que j'ai fréquemment utilisé, je lis ceci :

• 100 in => 100 out : 0.4g
• 1k in => 1k out : 1g
• 10k in => 10k out : 2g

source

L'étude de Mistral AI indique un peu plus du double d'émission de CO2 pour l'inférence :

Les impacts marginaux de l'inférence, plus précisément l'utilisation de notre assistant IA Le Chat pour une réponse de 400 tokens:

• 1,14 gCO₂e
• 45 mL d'eau
• 0,16 mg de Sb eq.

source

1 g pour 1000 tokens versus 1,14g pour 400 tokens.

Concernant l'entrainement de Mistral Large 2, je retiens ceci :

L'empreinte environnementale de l'entraînement de Mistral Large 2 : en janvier 2025, et après 18 mois d'utilisation, Large 2 a généré les impacts suivants :

• 20,4 ktCO₂e,
• 281 000 m3 d'eau consommée, et
• 660 kg Sb eq (unité standard pour l'épuisement des ressources).

source

Si j'applique le référentiel de ma note du 14 juillet 2025, cette émission de CO2 lors de l'entraînement représente 115 606 trajets aller-retour Paris - Crest-Voland (Savoie) effectués avec ma voiture.

Détail du calcul : 20×1000×1000 / 173 = 115 606.

Voici une estimation grossière pour établir une comparaison.
D'après ce rapport , 8% des Français partent au ski chaque année, soit environ 5 millions de personnes (68 000 000 * 0,08 = 5 440 000).
Selon cet article BFMTV , 90% d'entre elles s'y rendent en voiture.
En supposant 4 personnes par véhicule, cela représente 1,2 million de voitures (5 440 000 * 0,9 / 4 = 1224000).
Si la moitié effectue un trajet de 500 km x 2 (aller-retour), j'obtiens 600 000 trajets.
En reprenant l'estimation d'émission de ma voiture pour cette distance, le calcul donne 600 000 * 172 kg = 103 200 000 kg, soit 130 kt de CO2, ce qui représente plus de 6 fois l'entraînement de Mistral Large 2.

Pour résumer cette Estimation de Fermi : les déplacements des parisiens vers les Alpes pour une saison de ski émettent probablement 6 fois plus de CO2 que l'entraînement de Mistral Large 2.

Dans cette note, mon but n'est pas de justifier l'intérêt de cet entraînement. Je cherchais plutôt à avoir des points de repère et des comparaisons pour mieux évaluer cet impact.

Je me suis posé la question suivante : « Qui contribue au projet Open WebUI ? »

Si je regarde les contributions au projet, je constate que, à la louche, 95% du repository /open-webui/open-webui/ et /pipelines/graphs/ est réalisé par Tim Jaeryang Baek.

Contributions au dépôt /open-webui/open-webui/ :

Contributions au dépôt /open-webui/open-webui/ sur les 6 derniers mois :

D'après la section "People" de la page LinkedIn "Open WebUI", James W. semble être dédié et peut-être rémunéré pour travailler sur /open-webui/helm-charts/.

Voici mon estimation de Fermi de calcul du coût de développement d'Open WebUI (seulement ce composant) :

• Estimation du taux journalier de Tim Jaeryang Baek : bien que Tim a commencé depuis peu sa carrière professionnelle, je pense qu'il n'aurait pas de difficulté à trouver des missions entre 500 et 1000 € HT la journée.
• Le dépôt Open WebUI a reçu ses premiers commits le 1ᵉʳ octobre 2023. Cela fait 20 mois de travail.
• Si j'estime, 20 jours de travail par mois sans vacances, j'obtiens 400 jours de travail
• J'obtiens un coût total entre :
  • 500 x 400 = 200 000 €
  • 1000 x 400 = 400 000 €

Je tiens à préciser que ce montant n'a pas de lien avec une valeur économique d'usage, ni une valeur d'échange.

Comme on a pu le voir au début de cette note, ce projet a été développé par une seule personne, réduisant considérablement les "frais de couplage" (coûts liés à la coordination, communication et synchronisation entre développeurs, management, recrutement…). Si ce même projet avait été réalisé au sein d'une startup, son coût aurait été d'un ordre de grandeur nettement supérieur. Selon mon estimation, il aurait été multiplié par 50, voire davantage.